Cognitive Dissonance in Branding and Marketing
“O bien evolucionas o desapareces.” = “Either you evolve or you disappear.”
¿Has oído hablar de la disonancia cognitiva? Es un fenómeno asombroso, de verdad. Una especie de autodefensa psicológica que entra en juego cuando se nos presenta un argumento o hechos que van en contra de nuestras creencias fundamentales.
Have you heard of cognitive dissonance? It's an amazing phenomenon, really. A kind of psychological self-defense that comes into play when we are presented with an argument or facts that go against our fundamental beliefs.
Si se aplicó la lógica, entonces, naturalmente, cuando se nos presentara nueva información que contradecía una creencia central previa, verificaríamos su validez y, si se confirma, cambiaríamos nuestra creencia central. ¿Correcto? Bueno, cuando se trata de la naturaleza humana, incluso en los negocios, a veces la lógica pasa a segundo plano frente a la emoción. Muchos de nosotros nos identificamos a nivel personal con nuestras creencias fundamentales, por lo que cuando nos dicen que esas creencias son incorrectas, nos sentimos atacados personalmente. ¿Y qué hace la gente cuando es atacada? Ellos defienden.
If logic was applied, then naturally, when new information was presented to us that contradicted a previous core belief, we’d check it’s validity and if confirmed, we’d change our core belief. Right? Well, when it comes to human nature, even in business, sometimes logic takes a back seat to emotion. Many of us identify on a personal level with our core beliefs, so when we are told those beliefs are wrong we feel personally attacked. And what do people do when they are attacked? They defend.
Cuando se nos presentan hechos que nos obligan a considerar que algo que creíamos verdadero es, de hecho, falso, en lugar de aceptarlo como información valiosa, lo rechazamos. A menudo, nuestra refutación se basa en evidencia anecdótica que hemos experimentado personalmente y el acto de defender nuestra posición en realidad fortalece nuestra creencia central, a pesar de cualquier evidencia que demuestre lo contrario. El esfuerzo por educar e informar ha tenido el efecto contrario y, en cambio, ha fortalecido la creencia incorrecta.
When presented with facts that force us to consider that something we believed to be true is, in fact false, instead of accepting this as valuable information, we reject it. Often our rebuttal is based on anecdotal evidence that we have personally experienced and the act of defending our position actually strengthens our core belief, despite any evidence proving the contrary. The effort to educate and inform has had the opposite effect and instead strengthened the incorrect belief.
Escucha selectiva / Selective hearing
Esto sucede con bastante frecuencia en las consultas de marca y marketing. Ya sea diagnosticando un problema, prescribiendo una solución o discutiendo el presupuesto, los clientes rápidamente estarán de acuerdo cuando el diagnóstico atribuya la culpa a fuerzas externas que no están bajo su control, pero rechazarán un diagnóstico que implique que la culpa es suya. Cuando se trata de la solución, estarán de acuerdo si es algo en lo que han pensado antes o si comprenden, pero tenderán a estar en desacuerdo sobre la necesidad de cualquier cosa que sea nueva o extraña para ellos. Y cuando se trata de presupuesto, si es más que la solución más barata que se les ha presentado, o si está por encima de la cantidad que querían gastar, argumentarán que es demasiado cara, incluso si está por debajo de los estándares de la industria.
This happens in branding and marketing consultations quite often. Whether diagnosing a problem, prescribing a solution or discussing budget, clients will quickly agree when the diagnosis assigns blame to outside forces that aren’t under their control, but they will push back against a diagnosis that implies the fault is their own. When it comes to the solution, they’ll agree if it is something they have thought of before or understand, but they will tend to disagree about the necessity for anything that is new or foreign to them. And when it comes to budget, if it’s more than the cheapest solution they’ve been presented with, or if it’s above the amount they wanted to spend, they’ll argue that it’s too expensive, even if it’s below industry standards.
Y esto nos lleva a nuestra "cita de evolución" más reciente. Tupac Shakur fue un poeta, rapero, intérprete y activista estadounidense. Se adelantó tanto a su tiempo que hay teorías de que su asesinato no estuvo relacionado con las pandillas, sino que en realidad fue ordenado por el gobierno debido a su capacidad para articularse de tal manera que había comenzado a trascender su personalidad de rapero y se estaba convirtiendo en un testaferro en la oposición. al status quo que atrae a la clase trabajadora y no solo a la comunidad afroamericana o sus fanáticos.
And this brings us to our most recent ‘evolution quote’. Tupac Shakur was an American poet, rapper, performer and activist. He was far ahead of his time so much so that there are theories his assassination was not gang related but actually government ordered because of his ability to articulate in such a way that he had begun to transcend his rapper persona and was becoming a figurehead in opposition to the status quo appealing to the working class and not just the African American community or his fans.
Él era un firme creyente en permitir que todas las personas, independientemente de su raza, género, estatus o religión, tuvieran las mismas oportunidades de crecer y evolucionar continuamente tanto espiritual como económicamente. Y por eso, lo honramos y admiramos.
He was a firm believer in allowing all people, regardless of race, gender, status, or religion the same opportunities to continuously grow and evolve both spiritually and economically. And for that, we honor and admire him.
Entonces. ¿Te has encontrado con esos patrones de comportamiento cognitivamente disonantes en tu trabajo? ¿Es usted culpable de someterse a su disonancia cognitiva cuando se enfrenta a nueva información que desafía su forma de pensar? Admitimos haberlo hecho antes y probablemente lo volveremos a hacer. Después de todo, ¡solo somos humanos! ¿Correcto?
So. Have you come across those cognitively dissonant behavior patterns in your work? Are you guilty of submitting to your cognitive dissonance when faced with new information that challenges your way of thinking? We admit to having done it before and will likely do it again. After all, we’re only human! Right?
La idea es simplemente ser conscientes de la existencia de esta cosa llamada disonancia cognitiva y hacer nuestro mejor esfuerzo para reconocer cuándo podríamos ser víctimas de la nuestra. Ese es un gran paso adelante en nuestra evolución, tanto personal como profesionalmente. Si queremos evolucionar, primero debemos adaptarnos. La adaptación es un requisito previo necesario para la evolución.
The idea is simply to be aware of the existence of this thing called cognitive dissonance and to do our best to acknowledge when we might be a victim of our own. That is a major step forward in our evolution, both personally and professionally. If we want to evolve, we need to first adapt. Adaptation is a necessary prerequisite for evolution.
Háganos saber sobre su experiencia más reciente con la disonancia cognitiva. ¿Eras tú? ¿Un cliente? ¿Un ser querido? ¡Dinos en los comentarios! 👇🏽
Let us know about your most recent experience with cognitive dissonance. Was it you? A client? A loved one? Tell us in the comments! 👇🏽
